На убийцу не тянет
Вчера, а вернее уже позавчера, в нашем маленьком провинциальном городке произошла история, сюжет которой вполне мог бы лечь в основу комедийного ролика, если бы не одно «НО». Если бы ее главный герой не пребывал сейчас в реанимации городской больницы в тяжелейшем состоянии и непонятными перспективами на будущее.Что же произошло?
На соседней от меня улице стоит многоэтажка. Там и проживают действующие лица этой истории: пара, состоящая на данный момент в разводе, но продолжающая активно общаться и пожилая дама лет 66 (Е.М).
В день трагедии пара отметила третий день рождения их совместного ребенка, после чего бывший муж (А) поднялся в свою квартиру. Однако обладая ревнивым характером, А. решил проверить, а не продолжила ли банкет его бывшая женушка (О) с кем-то еще. И не нашел ничего более оригинального, чем учинить внезапную проверку.
Поскольку А. был профессиональным альпинистом, то метод неожиданной проверки был выбран соответствующий: заглянуть в окно к О., спустившись с крыши. О. проживает на 8-м этаже.
И все было бы неплохо, если бы на 9-м этаже не проживала Е.М., не шибко жалующая ревнивого А.
В самый разгар беседы бывших супругов: О., высунувшейся из окна, и А., висевшего на тросе, — на 9-м этаже распахнулось окно и… в разговор вклинилась Е.М.
Между Е.М. и А. началась перепалка, в ходе которой пожилая дама пригрозила перерезать трос, держащий А. Получив в ответ насмешку, Е.М. выполнила обещанное.
Сейчас имеем:
— маленький ребенок, который может остаться без отца;— 30-тилетний А. в реанимации с необнадеживающими прогнозами (если выживет, то скорее всего останется инвалидом);
— Е.М. тоже в больнице с давлением
Уголовное дело на 12часов 28.02 еще заведено не было, ибо хотя действия Е.М. можно (а на мой взгляд и нужно) классифицировать как покушение на убийство, СК не спешит этого делать, ибо старушка "на убийцу не тянет".
Девы, я в легком удивлении: у нас что теперь по внешности определяют, заводить дело или нет? Т.е. если ты «не тянешь» на убийцу, то можно людей гробить?!
83 комментария
Я бы на месте бывшей жены объяву повесила, здесь живёт убийца моего сына!!! И пусть хоть дома сидит целыми днями.Что то я злая.
если тетку отпустят, то она найдет себе миллион оправданий, почему она была права. отпустили ж. значит, не виновата.
«нормальных тут нет!»
у нас тож намедни дурак образовался — 17 лет, в окно с третьего этажа выпрыгнуть пытался, не вышло, только порезался и сбежал к нам на пятый прятаться.
у нашего-то всё славабогу.
повезло ему — злая бабушка не попалась.
поймали его, в трусах и обоссанного, спасли.
думала она хоть своей головой, что парень молодой, и ребенку только 3 годика?
у нас так одна банки с краской на крыши машин с 4 этажа выкидывала. не знаю что с ней сделали, но у нее появился гипс на ноге и бросать краску перестала, просто орет на прохожих матом, с 4 этажа.
Кому-нибудь баллончик в руки и поперек двери яркой краской — «убийца». Для начала.
«Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков.»
По ситуации там родственникам мужика только материальную компенсацию можно попробовать истребовать с бабки в рамках уголовного дела, потому как дело завести должны.
Если бабке родственники справку не оформят, что она «того».
Блять, на 8-м этаже на одной веревке, без страховки (без страхующей веревки) и еще пиздеть «перерезай»? Да он не альпинист, он дятел. Я бы очковал уже от того, что кто-то левый вообще возле моей веревки находится. Сам монтажник-высотник. Вообще-то говорят, что тех, кто перестает боятся высоты, на землю списывать надо.
Я просто реально себе представляю, какого следакам заморачиваться из-за старой идиотки, а если она ещё и идиоткой реальной со справкой окажется…
Но, бабкО это что-то. давлееение у неё поднялось, ага. В дурку бабку однозначно.
не потому ли они развелись, что он — ипанутый на предмет ревности?
Ага, со стрихнином. Ребенку-то алименты кто теперь платить будет?
Первые годы моей семейной жизни прошли на последнем этаже хрущевки по соседству с классическими алкоголиками — причем пара молодая, с двумя детьми. Мать семейства еще и б..., причем в низшем сегменте — даже не за бутылку — за стакан. Муж жену периодически запирал на кухне, чтобы она не могла покинуть квартиру в поисках добавки к совместно выпитому. Жена перебиралась из окна кухни на балкон в соседней комнате и утекала. Один раз мы это зрелище наблюдали. Очень красиво, если бы не было столь дебильно. Обнаженная женщина (одежду отобрали по вышеназванным причинам), прекрасное крепкое тело, последние отблески закатного солнца. Картинка — чудо. И ведь эта идиотка НИ РАЗУ не сорвалась. А муженек ее, когда она его в дом не пускала, тоже норовил с крыши на свой балкон сигануть. И ведь тоже — без последствий.
И двое детей у таких, чудненько.
66 лет — ведь не убогая старуха в маразме. ИМХО просто навредила, но башкой своей не дотумкала, что человек реально разобьётся. Бабку наказывать однозначно, судить по всей строгости закона. А то так старушки поймут, что можно творить всё что угодно и не быть безнаказанным. Будут прикрываться временным помутнением и высоким давлением и тогда начнется беспредел.
Обвиняемыми по делу были две супружеские пары в возрасте от 61 до 79 лет
lenta.ru›news/2010/03/24/gangstaz/
Нитушь, следаки ждут, скончается мужик в течение первых трёх дней или нет, если три дня проживёт, то тогда совсем другая статья будет, намного легче. Т.е. они ей убийство не хотят инкримировать.
Может быть, имели ввиду, что «на убийство» не тянет, а пока и не тянет, мужик жив, пока можно говорить только о «Причинении тяжкого вреда здоровья».
Ещё здесь очень важный вопрос о мотивах, «убийство» инкриминируется, когда человек имел именно умысел на убийство. А бабка его убить разве хотела? Сложно будет доказать мотив, если, конечно, бабка сама не скажет, что она его убить хотела.
И три дня по практике следователей — это срок, в течение которого обычно применяют более лёгкую статью. Не всегда и не во всех случаях, безусловно.
А разве убийства по неосторожности не бывает? Хотя какая тут нафиг неосторожность. Человек в здравом уме осознаёт последствия перерезания верёвки, на которой высоко над землёй висит человек. Если ум не здравый — тогда рубашечку и в палату лечиться. Это как водитель, задавивший человека, сказал бы: а я не хотел его задавить, я просто нажимал на педаль, кто же знал, что машина от этого едет?
Даже убийство по неосторожности — это действительно нечаянно, без умысла, уронил цветок в горшке с балкона, к примеру.
А когда бабуля перерезала верёвку на высоте 9 этажа — это явно специально и преднамеренно.
Если она не предвидела последствий, то нет умысла на убийство, хотя как тут можно не предвидеть.
Наталин, а чего ты так переживаешь? Боишься, что бабке срок меньший дадут, чем тебе бы хотелось, чтобы ей дали?
Я не очень поняла ситуацию, было у дедушки с бабушкой два сына, да? Один сын умер в 2002г., у него остались дети, так?
Дети умершего сына имеют право на наследство наравне с младшим братом их отца, т.е. если бы был жив отец, то он унаследовал бы за бабушкой (своей матерью) 1/2 долю от домика, так вот эту долю по праву представления могут наследовать его дети.
Если они срок принятия наследства не пропустили (полгода после смерти бабушки), конечно.
ибо старушка «на убийцу не тянет». меня вот эта фраза смущает)) То есть если бы веревку обрезала не старушка, а мужик лет 30ти, то его бы стопудово уже закрыли и небо в клеточку-жди суда. А тут бабка и всё, считай отмазалась! То есть получается бабкам можно творить всё, что угодно.Хотя смотря на кого нарвешься… что-то сейчас вспомнилась блокадница и пачка масла
Кстати 200 — это криминал только при гипотонии, что для данного возраста не характерно. При гипертонии не всякий раз скорая на такую цифру вообще поедет.
Моё мнение, что вряд ли сильно большой реальный срок дадут, т.е. с отбыванием.
То есть если бы веревку обрезала не старушка, а мужик лет 30ти, то его бы стопудово уже закрыли и небо в клеточку-жди суда. А тут бабка и всё, считай отмазалась! То есть получается бабкам можно творить всё, что угодно.
А ты можешь объяснить, зачем он ей сказал: «Перерезай!»?
Кстати, мужик 30-ти лет может по тем же основаниям «не отмазаться», а пойти по меньшей статье.
Отмазаться здесь вряд ли получится в любом случае, я говорю о том, что есть большая вероятность, что будет вменена статья не «убийство», а какая-то другая. Уголовка-то по-любому должна быть, если бабка вменяема, естесственно.
Отмазаться здесь вряд ли получится в любом случае, понятно
А я в свое время, когда в нашем доме работали промышленные альпинисты (швы промазывали), ржала над объявлением в подъезде:«Работают альпинисты — веревки не резать»
— А если я вам объясню, вы никому не расскажете?
— Нет.
Оба перегнулись через стол, гневно глядя друг на друга.
— Если модифицированный робот уронит на человека тяжелый груз, он не нарушит этим Первого Закона: он знает, что его сила и быстрота реакции достаточны, чтобы перехватить груз прежде, чем он обрушится на человека. Но как только он отпустит груз, он уже перестанет быть активным действующим лицом, Действовать будет только слепая сила тяжести. И тогда робот может передумать, остаться в бездействии — и позволить грузу упасть. Модифицированный Первый Закон это допускает.
— Ну, у вас слишком богатая фантазия.»
Азимов. Я робот
Здесь явный умысел, с молотком, а с верёвкой хз, сказал перезай верёвку, а она заявит, что он её попросил верёвку перерезать, а она откуда знала, что это за верёвка.
Вот если бы у него две верёвки были, и она бы обе перерезала, а помто ещё и ему по пальцам врезала, если бы он на руках висел, тогд явный умысел.
Я так понимаю, что нет. «Верю — не верю» — не юридические термины.
Это не убийство, это «причинение смерти по неосторожности», другая статья.
Это как водитель, задавивший человека, сказал бы: а я не хотел его задавить, я просто нажимал на педаль, кто же знал, что машина от этого едет?
Если спецом сбил и это будет установлено, то будет квалифицировано как «убийство», а если не спецом, то «причинеине смерти по неосторожности».
Дело расследуется определённый срок, потом заключение должно утверждаться прокурором, и только после всех следственных действий после утверждения прокурором передаётся в суд.
А в суде уже определяется виновен человек или нет, и, если виновен, то определяется наказание.
А в суде уже определяется виновен человек или нет, и, если виновен, то определяется наказание.
Ну это-то понятно. Я именно про заведение дела. Я думала, если есть там труп криминальный или, как здесь, причинение тяжких телесных, то дело заводят автоматом. А потом либо закрывают за недоказанностью или оставляют, или переквалифицируют.
ну так вот… Если судить по аналогии с этим фильму) То бабка не виновата — мужик сам ее спровоцировал..
Датировано 1-м марта.
Пенсионерка из Выборга стала подозреваемой по статье «покушение на убийство». Женщина перерезала трос, на котором висел промышленный альпинист, так как мужчина ее раздражал.
Теперь несдержанность старушки может обернуться для нее тюремным сроком. Дело в отношении 68-летней женщины возбуждено Следственным отделом по городу Выборг СУ СК РФ по Ленобласти.
Как писал «ПД», вопиющий случай произошел 27 февраля в одном из домов по улице Большая Каменная в Выборге. Мужчина, который работал промышленным альпинистом, решил посмотреть, чем занимается мать его трехгодовалого сына. Он спустился с крыши девятиэтажки до восьмого этажа, чтобы посмотреть в окно. Сообщалось, что на такой трюк он решился из ревности.
Бразильские страсти невероятно рассердили соседку с девятого этажа. Болтающийся на веревке за ее окном мужчина пенсионерке очень мешал, о чем она сообщила ему, вступив в перепалку.
Когда слова закончились, женщина достала нож и перерезала державшую альпиниста веревку. Тот рухнул с высоты восьмого этажа и получил серьезные травмы, спасли ревнивого альпиниста только в реанимации.
«В настоящее время проводятся следственные действия направленные на установление всех обстоятельств уголовного дела, решается вопрос об избрании меры пресечения», — сообщили в пресс-службе СУ СК РФ по Ленобласти.