Проверим свою грамотность

Блог им. skorpioshka
Проверила. Результат заставил задуматься. Оценка- два))) Причем, ни одной орфографической ошибки не сделала, зато аж 14 пунктуационных.
Тотальный диктант здесь: totaldict.ru/idictation/bykov/
А каков ваш результат?

109 комментариев


Не дружу с запятыми. Совсем не дружу(((

Что-то и проверять не хочется: знаю, что с грамотой не фонтан, особенно пунктуация хромает. Дома словари есть, читаю много, короче, учу я этот язык всю жизнь, и все равно не знаю(.

Ну в общем, все предсказуемо:3 грамматических и 7 пунктуационных ошибок.Оценка «два». По школьным правилам было бы 3-2.
Старею.В школе по диктантам пятерки были)))

комментарий был удален

у меня тоже всё предсказуемо — я даже не могу зайти на тот сайт )))

Блин, и чего я такя безрукая в компах?

5, одна пунктуационная ошибка (при обособлении распространенного приложения влепила запятую, а надо тире). Но, если бы писала под диктовку, результат был бы хуже: я пару раз пыталась двоеточие влепить вместо тире. Но такого в вариантах не было — пришлось ставить тире)
Последний раз редактировалось

Умничка. Уважаю.

Свет, умницей была б, если бвсегда писала без ошибок. А так получается, что только когда по работе или доки заполняю, я пишу более-менее грамотно.

А в обычной жизни: переписываясь с друзьями или вот тут — ошибка на ошибке. Порой сама перечитываю, удивляюсь. Пару раз даже -тся и -ться путала )))

Меня, по видимому, редакторы расслабили сильно. Привыкла к корректировкам.
А в принципе, чего стыдится: после коррекционной школы это нормальный результат)))

Свет, ты правда что ли в коррекционной школе училась?
Что-то не похоже.

Шучу, конечно.
-Шарапов, у тебя десять классов на лбу написано.
Так и у меня.
Это я злопамятствую по поводу заявления Апельсина о том, что я неграмотная деревенская баба. Нет, не неграмотная. Без высшего образования.Да.На что я ей и ответила, что у меня не то, что вышки нет, а вообще коррекционная школа.

Понятно)))
Просто у меня мама 30 лет в коррекционной школе проработала учителем. Я к ней приходила в школу, сидела на задней парте и тихоничко уроки делала. Много чего насмотрелась.
Да и училась потом на дефектолога и 3 года с ней в одной школе работала.
Я «свой» контингент за версту чую) Вот и удивилась))

Оценка 4.Два лишних тире поставила, это моя болезнь со школы.Литучилка смеялась всегда-Цветаевский стиль)))

Во-от, наконец-то отличницы и хорошистки появились :)

У тебя хоть троечка.А я раздолбайка неграмотная. Ыыыыы.

А мне в школе тройку натянули, я математик.Все предметы на пять, а с русским беда.Читать я срвсем не люблю, думаю все беды от этого!

Ну и толку, что я тонны книжек перелопатила? Писала так, что учитель кипятком пИсал от моих сочинений.По школе бегал, всем читал. Я маме помогала в культпросвете учиться, контрольные ей писала.В 7-8 классах. Все на фиг забыла((. Хотя текст трудный, я надеюсь, хоть с этим никто спорить не будет.
Последний раз редактировалось

Думаешь просто не дано?

Мне ещё история не давалась.Работала кратковременная память, прочту -помню, через долгое время все эти даты забуду, перепутаю
Два предмета, на которых мне стремно было присутствовать-русский и и история-не хотелось чтоб спросили.
Последний раз редактировалось

Просто не дано. Математика конкретна: есть правила, формулы, подставляй, решай, главное, будь внимателен. С русским сложнее. Тьма исключений, похожее написание по разным правилам(тот же -ться и -тся), бездна смыслов. Трудный язык.

комментарий был удален

У каждой науки свои заморочки)). Вон, если медицину взять. Если в физике какой-то закон в каких то рамках и условиях выполняется всегда, то тут вообще ничего почти не выполняется. То, что одного спасет, другого убивает. И никто не может угадать, как дело пойдет. Можно только догадываться.

Ага, вспомнила, как мы решали задачи на прогнозирование, соглашусь, захватывающая весчь. Ну там, например: сколько ящиков лимонада взять с собой продавцу на ярмарку, чтобы получить максимальную прибыль, если будет солнце, и не прогореть, если будет дождь.
Мужу зачитывала задание, он в ответ «О_О, и что, такое можно решить?

Мне наоборот математика кажется темным лесом (вместе с физикой), а в русском все по правилам (которых я не знаю, выплываю на зрительной памяти)

ну, вот и выплыли сегодня на зрительной памяти, двоечницы.

комментарий был удален

ДВА. ОРфография в норме, а вот пунктуационных ошибок — 14.
У нас в городе текст диктовала сама Рубина, так во всех местных новостях сказали, что текст авторский, пунктуация тоже авторская.
Мне кажется, текст перегружен пунктуационными сложностями, которые я лично восприняла двусмысленно, и эти запятые не влияют на качество восприятия и смысл текста.
ИМХО, лучше бы проверили орфоэпию, куда показательнее. У нас народ совсем разговаривать разучился. Я как услышу: «Она мне звОнит», меня аж в дрожь бросает.
Последний раз редактировалось

Ха! Я написала его второй раз. На этот раз- четыре.Орфографических ошибок не было, было две пунктуационных. Причем, вторую я бы не допустила, если бы ОШИБКУ НЕ ВЛЯПАЛ АВТОР ТЕКСТА. Одна из другой вытекает. Это, конечно, уже не считается, но в тексте была ошибочка… ля-ля.Кавычки закрываются, но я не нашла, где они должны быть открыты.Смотрела уже проверенный текст, как должно быть. Очепятка. Вуаля.

не увидела там очепяток.

Вот тут: «Школьники до сих пор широко пользуются (не) писан_ым правилом_(не) знаеш__»?
Или тут: «угрозами вым_гали у славянских рабов спец_льную р_списку_Такой (то) обращался со мной замечательно_»?

У них сразу в один пункт было объединено «кавычки и двоеточие».

Или у меня какой-то не тот текст?
Последний раз редактировалось

Не зря его так и называют-знак отчаяния". Это место. Я написала так, как написано в уже исправленном варианте. Где первая кавычка?

Странно.В задании кавычки есть с двух сторон, а в оригинале- нету… что-то я уже совсем запуталась.

правильно «знак отчаяния»

Ну, видимо, в оригинале про одну забыли ))) (сами двоечники smile)

У меня кавычки были с двух сторон. )))

У меня в тексте. который с пропусками, тоже были с двух. А потом дальше, где разбор и объяснение ошибок, где табличка, там с одной. Или я первую не разглядела? (Не полезу проверять — хватило вчера светланиного ежа, закинутого мне под черепушку)

Нитуш, а у меня возник вопрос. Почему Московский университет с большой буквы? Разве можно однозначно интерпретировать это как имя собственное? Или опять двусмысленность? Я конечно поставила с большой буквы, но больше рассуждала логически: если стоит выбор, значит тут порылась собака.
Последний раз редактировалось

потому как название. т.е. московский дом — это некий один из множества домов в Москве, а Московский университет — конкретный университет, носящий название «Московский»

Ну, это как название «Большой театр»
Последний раз редактировалось

Из текста точно не понять, что имелось в виду.

Согласна.Названия Московский Государственный Университет там не было.И слово «университет» с маленькой буквы написано.Если имелся ввиду именно МГУ, значится, еще одна ошибка? Я же говорю, трудный диктант.

там еще в одном месте неоднозначность была. Но они спорный вариант не предлагали в списке. Поэтому я и говорю, если б не было вариантов замены, то я бы в нескольких местах иначе б поставила знаки препинания.

Текст, кстати, очень заковыристый. Плюс в р.я. много нюансов с пунктуацией, когда можно и так и эдак.в зависимости от того, что хочет подчеркнуть автор

Нитуш, я об этом и говорила, в зависимости от того, что хочет подчеркнуть автор

Кста, я здесь в первый раз тоже написала с маленькой буквы. Но тут закавыка есть.Если имелся ввиду какой-то из московских университетов( я не в курсе, там есть еще универы, кроме МГУ?), тогда с маленькой, а если именно имелся ввиду МГУ, тогда это имя собственное и надо писать с большой. В общем, задание с подлянкой. Случай, когда от смысла меняется и грамматика.
Последний раз редактировалось

Разъяснение с самого сайта:
«Неожиданно проблемным оказалось написание Московский университет с большой буквы, так как для многих из текста не было очевидным, что речь идет именно о Московском университете. Ошибка в данном случае спровоцирована незнанием культурных и исторических реалий: во время войны в Москве был, конечно, единственный Московский университет.»

Какие все умные, блин, куда деваться! О таких тонкостях можно и не знать. В школе нам количество универов по Союзу не объявляли.

Согласна! Тем более, что они универ написали с маленькой, а вообще-то аббревиатура из заглавных букв состоит. Написали бы Университет с заглавной, тогда Московский с заглавной было бы само собой разумеющимся.

Тоже два. Абидна, да)) В школе по орфографии 4 было. На госэкзамене 5-5 по литре отхватила — с перепугу, наверное)) Две лишних запятые поставила, два тире, там где двоеточие положено. Орфографических тоже дофига, когда перечитывала уже исправленный текст — сама удивлялась, как это я так лоханулась)) Можно, конечно, отмазаться, что русским письменным я не пользуюсь уже фиг знает сколько лет, и олбанскей в интеренете тоже повлиял, но, блин, обидно. Я была о себе лучшего мненияsmilesmile

Не расстраивайся, мы уже пришли к общему мнению, что многие задания подленькие, где-то предполагается несколько правильных вариантов.И вообще текст сложный. Неудивительно, что мы двоечницы, особенно, если вспомнить, когда за партой последний раз сидели.

Наталина, мы в диктанте на немецком вряд ли лучше себя проявим))) А ты молодец

Это точно. У меня, боюсь, даже единицы заслуженной не было бы.

Девочки, вы думаете, я немецкий диктант хорошо напишу? Я, блин, уже в этом не уверена. Когда-то могла, у меня даже отличная оценка по немецкому в моём бухгалтерском здешнем аттестате. Но это тоже было 15 лет назад. И, кстати, правила тут меняют чуть ли не каждый год. Кошмар! Бедные дети в школе. smile

Я, конечно, зараза, но меня дернула эта «двойка». Я еще одну ошибку откопала, как мне кажется. Более явную, чем проставленные или непроставленные кавычки.
Там фраза есть: " не требуется знания".Но так ведь нельзя говорить? Или: требуЮтся знания, или: требуется знаниЕ. Или я что-то путаю? Вкупе с непонятными кавычками и «университетом» с маленькой буквы… Падлец Димка. Ему самому еще учится надо, в том числе и проще, лаконичнее излагать свои мысли. Закрутил так, что и сам запутался.

там все верно. Не требуется (чего?) знания предмета, например. Текст дурацкий, читается тяжело.
Последний раз редактировалось

А почему вопрос «чего?» Не требуется(что?) знание. Потому что слова «предмет» или еще чего-то связанного со словом «знания» в предложении нет.

Ага, не требуется знания тонкостей...«Тонкости» здесь, кажется, дополнение. По любому, как ни лепи, глупость получается. Не требуется знания, не требуется тонкостей. Хоть так, хоть эдак- белиберда. Все таки настаиваю на том, что здесь ошибка.
Девы, кто грамотней, может рассудит: как здесь все таки правильнее будет?

Не требуется знания тонкостей.

А разве здесь родительный падеж? Сдается мне, все таки именительный. Можно написать и знания, но во множественном числе, и тогда будет требуются. Что я неправильно понимаю?

Я бы спросила «Не требуется чего? Знания» Я гоню? Совсем уже в корень окореневшая немка стала?smile

А правильнее не требуется кто?- вахтер, уборщица, медсестра, не требуется что?: знание, лыжи, белые тапочки.Мы же не говорим: не требуется белых тапочек.Это уже дерёвня какая-то.

Так и говорим: не требуется понимания вопроса, не требуется сопровождения персоны, не требуется определения понятия.

Блин, я запуталась с вами. Полезла на Грамота.ру
Последний раз редактировалось

Вот и я так думаю. Не требуется знаниЕ. Похоже, ошибка там

Ну у меня как-то на слуху:

требуется знание языка
требуется рабочий

Девчонки, на что спорим?)))

Ни на что, я просто хочу знать, где я ошибаюсь( если ошибаюсь) или это автор повторил распространенную ошибку?

А жаль)) А то я уже на желание размечталась))

Наталин, я не спорю. Мне Светлана загнала своим вопросом ежа под черепушку. Сижу, как дура, Гуглю
Последний раз редактировалось

Я тоже не спорю. Я прикалываюсь (по своей врождённой наталинской привычке))

Вот прикиньте, как тяжко иностранцам…

Ага, особенно когда воды в речке по колено, а рыбы в ней — дох@я))

Что, караси пообгрызать чего-то могут?

Нелогично получается. Представь себе картинку, где воды по колено, как же рыбы может быть до уровня хрена?

Это смотря сколько рыбы))) раньше люди по лиману ходили, аки посуху. По рыбе.
А если серьезно, у меня с логикой не очень, это примерно как желуди на березе. Еще заметить надо.

Вот еще один вариант в голову пришел: а может быть х… до колена.Как чудо природы. Бывает же.Тогда карасей стоит боятся.Они кусачие.

Эк тебя торкнуло)) Да, именно так и было в этом анекдоте
«Странная анатомия у этих русских. Говорят, что воды в реке по колено, а рыбы — до х.я»

Есть ещё один прикол: надень шапку нах.й, а то уши отморозишь

От Багирки слышала:
-Исаак Абрамыч, а как правильно пишется по**й: слитно или раздельно?
-Если иметь в виду глубину Азовского моря, то раздельно, а если мое отношение к вашей провокации, то слитно!

Нам тоже. Я опять дала стране угля, в своей вечной привычке сомневаться.

Нашла!!!

Ответ справочной службы р.я. gramma.ru: «Верны оба варианта, зависит от того, что хочет сказать автор, т.е. имеется смысловой нюанс»
Последний раз редактировалось

Оп! А что он имел в виду, наш автор? Значит, он лично решает, как правильно? Интересное кино!

Вот точный вопрос и точный ответ:

Вопрос 499:
«При наличии почечной недостаточности, как правило, коррекции дозы не требуется» — правильно будет «коррекции » или «коррекция»?

Ответ: Оба варианта являются правильными, однако между ними есть некоторые смысловые различия. Именительный падеж («коррекция не требуется») подчеркивает определенность, конкретность объекта. При употреблении родительного падежа («коррекции не требуется») может подразумеваться как общая констатация факта, так и какой-то конкретный случай.

Ура! Разобрались)))

Да ни фига! Какой из этих случаев наш? Какое правило здесь подходящее и почему? Я таки не поняла
Последний раз редактировалось

Я для себя определила так: если Не требуется, то вопрос чего, а если требуется, то вопрос что. Так чаще всего пишут. Если какие-то старые вещи читать, то там чаще в родительном падеже.
Последний раз редактировалось

Э… нет, Скорпиош, если нет условия, т.е. тупо идет констатация факта, то только именительный.

Т.е. Требуется справкА. Не требуется справкА.

Энциклопедия юных сурков справочная служба р.я отвечает:

Вопрос : В именительном или родительном падеже должно стоять существительное в сочетании «не требуется справки(а)»?

Ответ: Речь должна идти уже не о сочетании, а о предложении, в котором существительное стоит в форме именительного падежа: «Не требуется справка», или, как обычно пишут и говорят, «Справка (такая-то) не требуется».
Последний раз редактировалось

Я все равно не запомню))) Не могу запоминать правила (и понимаю не сразу). Интуитивно.

Я правила знаю, почти все помню, только куда его приткнуть не всегда знаю.Так что тоже, в основном, интуитивно.

Я так поняла, если ты — автор, то как хочешь так и пиши. Если ты пишешь диктант, то правильность написания будет зависеть от того, насколько четко диктующий артикулирует (как услышишь, так и запишешь).

В прошлом году пыталась писать под диктовку Канделаки — это невозможно: трындычит и окончания глотает
Последний раз редактировалось

Ой какой богатый русский язык… я бы иньонацию точно неуслышала б… если на мелочах запинаюсь…

Кстати, а кто-нибудь прослушал Быкова? )))

Текст, который написан, и текст, который читает Быков, отличаются друг от друга. Я, по крайней мере, нашла два различия. В тексте, который читает Быков, есть смысловая ошибка.

Не слушала Быкова.

Но мое большое ИМХО — диктовать нужно педагогу, причем с хорошей дикцией. На крайняк диктору. Но не телеведущим, поэтам и т.д. В том году честно пыталась писать под диктовку Канделаки — ужас, ужас, ужас. Хоть она и старалась

Диктовка Канделаки? Вот это «Здравствуйте! Апаратапарамтрынтынтынтынтытындугадагадамтрутатак! До свидания!»? Ну ты монстр!

А со смыслом у него мутно, как в задании с университетом. Не умеет он ясно излагать свои мысли.

Да, ладно, чё уж там уж. Одна ошибка роли не сыграла бы. Всё равно двойка)) Да, раньше мне стыдно было с ошибками писать. А теперь, после всех этих коментов, олбанских сайтов и прочей муры уже как-то попустило. А зря. Навык теряется. Хотя, если посмотреть вокруг, то мы тут вообще профессора)) («Вообще» — вводное слово, кстати?)

Во первых, там уже не одна ошибка вырисовывается, а как минимум две, а может и три( с кавычками непонятно). У него там с университетами двусмысленность, теперь и этими знаниями, тоже двусмысленность.И с кое-какими знаками препинания непонятки. А три сомнительных места-это уже тройку на пять можно исправить, разница солидная.
В общем, плохой пример для диктовки.Вот я визуал, и то сразу во все не въехала во все, а если бы на слух писала, вообще пипец был бы.

вообще — не обособляется
вообще говоря — обособляется

Если быть точной, то любимый Розенталь считает так: слово «вообще» считаем вводным если после него можно подставить слово «говоря».
Последний раз редактировалось

четверка) Неплохо))), учитывая, что работаю я в основном с украинскими текстами)

«Тройка», я посмеялась, пунктуация — 6 и одна орфографическая по невнимательности.
Дурацкий текст, идиотский, тяжёлый, нагромождённый, плохо, если это школьникам дают.

Если честно, я ни разу не встречала нормального учебника по русскому языку, доступного и обязательно интересного детям, да и взрослым тоже, кроме Розенталевского.

Меня раздражает привлечение такого внимания именно к проблеме грамотности, поскольку так называемая «врождённая грамотность» — специфическая способность, и она нечасто встречается.
И что теперь — кто не пишет совершенно грамотно, в дебилы записываем?
Способности бывают разными.
Множество известных талантливых людей пишут с ошибками, и что теперь? Записать их в дэбилы?
Последний раз редактировалось

Особенно в отношении русского языка.

Вот Юль полностью согласна, у меня муж грамотно писать не может, ну не его это и не хочет)))Даже когда автобиографию на работу писал, там от руки нужно, я проверила ошибок куча, но в компьютерах гений)))

Тройка. Шесть пунктуационных, одна орфографическая.
Ну в общем-то уровень остался, что радует.
Кто-нибудь писал диктанты МГУ?
Вот где жесть. И там у меня «тройка» была.
С минусами.

Вот, ссылочка в тему. Большинство, конечно, этот текст уже прочитали — народ-то у нас любопытный))
zadolba.li/story/10978

Вообще-то редкость. Кто в советской школе учился, еще так себе пишут. Хоть понятно.Там в основном с запятыми проблемы. Кто помоложе… туши свет, кидай гранату. Не промахнешься. Долго этот господин будет грамотного искать. Еще года три.

Уй-ёё… Вовсе двойка)) Хотя, что скрывать — грамотность у меня врожденная, когда сама пишу — зрительно ошибки вычисляю, а так — фича не работает)) А орфография всю жизнь была авторская)) Так и ставили — содержание — 5, правописание — 4 (это когда ошибок нет, но тире и кавычек наставлено с перебором)

Интересно, что тутошние «двоечницы» поголовно грамотные и авторские тексты пишут почти без ошибок. А диктант на «два» написали. Для меня, наоборот, свой текст всегда был завальным в плане орфографии, а диктанты всегда писала на отлично. А тут тоже двойка.
Я все успокаиваю себя: текст явно не на среднюю грамотность рассчитан. Отнюдь, не средняя школа.И закавык подлых и двусмысленных много.

А я себя не успокаиваю никак)) В слове «ещё» и «ёж» по три-четыре ошибки не делаю — и уже иногда выделяюсь)) А по-олбански и мы могём бисадь — щто нам зтоид паламадь шаблон?))

На олбанском весь тырнет… много ума не надо.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.